Приговор за обход защиты обновлений программ "1С"

16.06.2017

Дело № 1-126/2017

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург

31 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи К-ко Р.Е., при секретаре Д-нь Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга Ф-ва К.Г., подсудимого Лы-ва П..М.., защитника - адвоката А-ка С.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лы-ва П.М., <года рождения>, уроженца пос.Семиозерье Выборгского района Ленинградской области, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лы-ов П.М. совершил использование и распространение вредоносной компьютерной программы, то есть распространение и использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Лы-ов П.М., имея умысел на распространение и использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации из корыстной заинтересованности, разместил в средствах массовой информации объявление о предоставлении им услуг по ремонту компьютерной техники и установке компьютерных программ, и не позднее 14 часов 00 минут 08.12.2016 в ходе беседы посредством электронной переписки сообщил Б-ву П.Ю., участвующему в оперативно-розыскном Мероприятии «Проверочная закупка», о том, что он (Лы-ов П.М.) может за денежное вознаграждение установить на любой предложенный ему Компьютер программу, которая позволит модифицировать компьютерную программу «1С», нейтрализовать защиту, разработанную правообладателем программного обеспечения «1С

», и блокировать всплывающее окно с информацией о незаконном обновлении программного обеспечения «1С», и договорился о встрече с Б-вым П.Ю.

08.12.2016 около 14 часов 00 минут Лы-ов П.М., с целью реализации своего преступного умысла, прибыл в кафе «Кофешоп» («Coffeeshop»), расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул...., где встретился с Б-вым П.Ю., который передал Лы-ову П.М. заранее выданный ему (Б-ву П.Ю.) для проведения оперативно-розыскного мероприятия ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета с установленной на нем компьютерной программой «1С» и сообщил об имеющейся проблеме в виде всплывающего окна с информацией о незаконном обновлении программного обеспечения «1С».

В тот же день - 08.12.2016 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 40 минут Лы-ов П.М., находясь в кафе «Кофешоп» («Coffeeshop») по вышеуказанному адресу, подключил к переданному ему Б-вым П.Ю. вышеуказанному ноутбуку «ASUS» имеющуюся при себе флэш-карту, по найденной ссылке в интернете скачал на флэш-карту дистрибутив и инструкцию по пользованию вредоносной программы «delic 2v», и запустил данную программу на ноутбуке, которая позволила нейтрализовать защиту, разработанную правообладателем программного обеспечения ООО «1С- Софт» и блокировать всплывающее окно с информацией о незаконном обновлении программного обеспечения «1С», за что Лы-ов П.М. получил от Б-ва П.Ю. денежные средства в сумме 2 500 рублей в качестве вознаграждения.

Таким образом, Лы-ов П.М. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 08.12.2016, находясь в помещении кафе «Кофешоп» («Coffeeshop»), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ..., совершил использование и распространение вредоносной компьютерной программы, то есть распространите и использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей, то есть из корыстной заинтересованности, в чем был изобличён сотрудниками полиции, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый Лы-ов П.М. вину в предъявленном обвинении не признал и с учетом его показаний на следствии, оглашенных в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании (т. 1 л.д.151-153, 160-162), пояснил, что на протяжении около 17 лет он занимается настройкой программного обеспечения. С целью заработка, в Интернете на сайте «Авито», он разместил объявление по оказанию услуг связанных с ремонтом компьютеров, установке различного программного обеспечения, указав в объявлении номер своего мобильного телефона. 05.12.2016 на указанном сайте в личном кабинете ему написали сообщение, спросив, сможет ли он внести изменения в программу «1С», чтобы убрать всплывающее окно с информацией о незаконном обновлении программного обеспечения. В ходе дальнейшей переписки и телефонных переговоров с мужчиной (который в дальнейшем оказался Б-вым П.Ю.) он договорился с Б-вым встретиться, обсудить возникшую проблему, посмотреть ноутбук с программным обеспечением «1С», и после определения проблемы, он сообщит, сможет ли убрать всплывающее окно с информацией о незаконном обновлении программного обеспечения «1С». Встретившись в очередной раз 08.12.2016 с Б-вым в кафе, по адресу: Санкт-Петербург, ул...., последний принес с собой ноутбук, на котором было установлено программное обеспечение «1С», при запуске которого периодически всплывало окно с информацией о незаконном обновлении программного обеспечения «1С». Б-в спросил его, можно ли с помощью какой-либо программы внести изменения в установленную программу «1С», чтобы окно больше не всплывало, не обращаясь в официальную техническую поддержку компании «1С» и не оплачивая официальные обновления. С представленного ему Б-вым ноутбука он зашел в Интернет, где скачал специальную программу взлома и смены кодов программы «1С», программа называется «delic_2v». Запустив указанную программу на ноутбуке, который представил Б-в, всплывающее окно с информацией о незаконном обновлении программного обеспечения «1С» перестало появляться. При осуществлении этих действий он осознавал, что программа «delic_2v», которую он установил на ноутбук, является программой, которая позволяет обойти защиту, разработанную правообладателем «1С» и блокировать всплывающее окно с информацией о незаконном обновлении программного обеспечения «1С». За свою работу он получил от Б-ва 2 500 рублей, о чем написал расписку. После этого к ним подошли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, предъявили ему служебные удостоверения и объявили о проведении мероприятия «Проверочная закупка», о чем был также составлен соответствующий протокол. В совершенном преступлении не раскаивается, считает, что у него не было умысла на совершите данного преступления, полагал, что своими действиями не нарушает чьих-либо прав, и не знал, что совершенные им действия являются уголовно-наказуемым деянием.

В то же время, виновность Лы-ова П.М. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К-ва Д.Л., который с учетом его показаний на следствии, оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании (т. 1 л.д. 141-143), пояснил, что работает оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга. В результате проведенных оперативных мероприятий было установлено, что Лы-ов П.М. разместил в сети интернет на сайте «Авито» объявление о ремонте и настройке компьютеров. В телефонных переговорах с Лы-вым, последний сообщил, что за денежное вознаграждение установит на представленном ему (Лы-ову) ноутбуке вредоносную программу, которая позволит обойти защиту, разработанную правообладателем «1С» и блокировать всплывающее окно с информацией о незаконном обновлении программного обеспечения «1С». По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

В роли покупателя услуг по установке на ноутбук вредоносной программы, которая позволит обойти защиту, разработанную правообладателем «1С» и блокировать всплывающее окно с информацией о незаконном обновлении программного обеспечения «1С» выступал Б-в, который 05.12.2016 записал добровольное согласие об участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В период с 05.12.2016 по 08.12.2016 Б-в вел переписку CMC-сообщениями с Лы-вым и несколько раз созванивался с последним, обсуждая детали, а так же дату и время встречи.

08.12.2016 в период с 12:00 до 12:40 в присутствии понятых, специалиста, лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, «Проверочная закупка» - Б-ву был вручен видеорегистратор для записи встречи с Лы-вым, а также ноутбук «Асус» с установленным на нем программным обеспечением «1С». При работе с указанной программой на указанном ноутбуке появлялось информационное окно с текстом «Обнаружено неправомерное использование данного программного продукта. Для выяснения причины обратитесь к партнеру 1С, с которым у Вас заключен договор сопровождения, или напишите сообщение в техническую поддержку. Для подготовки сообщения используйте ссылку». О передаче технических средств Б-ву был составлен соответствующий протокол. Также сотрудниками полиции были вручены Б-ву денежные средства в размере 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и 500 рублей, которые были предварительно отксерокопированы. В тот же день - 08.12.2016 около 14:00 Б-в проследовал в кафе «Кофешоп», расположенное в ТК «Сенной», по адресу: Санкт-Петербург, ул..., где встретился с Лы-вым. После чего, в указанном кафе Лы-ов установил на компьютер, принесенный Б-вым, вредоносную программу, оценив свою услугу в 2 500 рублей, которые последний передал Лы-ву. После передачи денег, он (К-в) совместно с оперуполномоченным Ш-ло подошли к Лы-ову с Б-вым, предъявили служебные удостоверения и объявили о проведении мероприятия «Проверочная закупка». Лы-ов добровольно выложил на стол денежные средства, полученные за установку программы, а также флэш-карту. По результатам проведенной «Проверочной закупки» был составлен соответствующий протокол, составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 2 500 рублей, а также ноутбук, на который Лы-ов установил вредоносную программу. Б-в доставлен в отдел полиции, где у него был изъят видеорегистратор, на который происходила запись встречи с Лы-вым. С указанного видеорегистратора была скопирована на ДВД-диск, запись встречу Б-ва с Лы-ым, о чем также составлен соответствующий протокол и стенограмма разговора, содержащаяся на записи;

- показаниями свидетеля Ш-ло Е.В., который с учетом его показаний на следствии, оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании (т.1 л.д. 138-140), пояснил, что работает оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К-ва Д.А.;

.......

Вина подсудимого в совершении данного преступлений подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности:

......

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- заключением эксперта № 29/К-2016 от 15.12.2016 с приложением, согласно которому выявлено, что использование программы «delic.exe» блокирует модальное окно с предупреждением о неправомерности использования программного продукта, а также убирает информацию в разделе «Использование конфигурации» в окне «О программе» (т.1 л.д.70-82, 83-92);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем были осмотрены: ключ защиты в корпусе синего цвета; ноутбук «НР» в корпусе черного цвета; флэш-карта «Transcend» в корпусе черного цвета; ключ защиты в корпусе фиолетового цвета; ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета; денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюрами номиналом 500 рублей МН 7424698, номиналом 1000 рублей МК 8793110, К Г 0889706, 3 CD диска красно-белого цвета с видеозаписью диалога между Б-вым и Лы-ым, при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; расписка о получении денежных средств Лы-вым (т. 1 л.д.97-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: ключ защиты в корпусе синего цвета; ноутбук «HP» в корпусе черного цвета; флэш-карта «Transcend» в корпусе черного цвета; ключ защиты в корпусе фиолетового цвета; ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета; денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюрами номиналом 500 рублей МН 7424698, номиналом 1000 рублей МК 8793110, КТ 0889706, 3 CD диска красно- белого цвета с видеозаписью диалога между Б-вым и Лы-вым, при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; расписка о получении денежных средств Лы-вым (т. 1 л.д. 108).

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, в основу обвинительного приговора берет показания свидетелей: оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга К-ва Д.А. и Ш-ло Е.В., непосредственно проводивших ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Лы-ва П.М.; Б-ва П.Ю., который участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в роли закупщика, дал подробные показания об обстоятельствах своего участия в «Проверочной закупке», в ходе которой Лы-ов установил на представленном им компьютере программу, которая позволяла обойти защиту, разработанную правообладателем «1С» и блокировать всплывающее окно с информацией о незаконном обновлении программного обеспечения «1С»; Г-на А. В., который является представителем ООО «1С-Софт», рассказал о лицензионном программном продукте «1С», об установленной на нем защите и вредоносном программном обеспечении, с помощью которого осуществляется нейтрализация защиты вышеуказанной лицензионной программы; Б-ва К.В., К-ва С.В., А-ва Д.В., принимавших участие в качестве понятых при проведении процессуальных действий в ходе осуществления ОРМ «Проверочная закупка» с участием Б-ва; исследованные выше материалы дела, и подробные показания подсудимого Лы-ва П.М.

Приведенные выше доказательства являются последовательными, подробными, тождественными, в совокупности воспроизводят целостную картину совершенного Лы-вым П.М. преступления. Все доказательства стороны обвинения, ставшие предметом исследования в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. В связи с чем, все указанные доказательства в совокупности, суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Лы-ва П.М. в совершении использования и распространения вредоносной компьютерной программы, то есть распространение и использование компьютерной программы, заведомо Предназначенной для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации из корыстной заинтересованности, установлена совокупностью вышеизложенных доказательств.

Из всех исследованных доказательств, судом установлено, что Лы-ов П.М., имея многолетний опыт установки и настройки программного обеспечения, с целью заработка, разместил в Интернете на сайте «Авито» объявление по оказанию услуг, связанных с ремонтом компьютеров, установкой различного программного обеспечения, указав в объявлении номер своего мобильного телефона. После обращения к нему Б-ва П.Ю. по номеру телефона, указанному в объявлении, с просьбой об оказании слуги по внесению изменений в программу «1С», с целью убрать всплывающее окно с информацией о необходимости обновления программного обеспечения, Лы-ов П.М. ответил согласием. В ходе последующего общения, Б-ва П.Ю., как участника ОРМ «Проверочная закупка», с Лы-вым П.М., не позднее 14 часов 00 минут 08.12.2016, последний сообщил, что сможет за денежное вознаграждение установить на любой предложенный ему компьютер программу, которая позволит модифицировать компьютерную программу «1С», нейтрализовать защиту, разработанную правообладателем программного обеспечения «1С», и блокировать всплывающее окно с информацией о незаконном обновлении программного обеспечения ООО «1С». После чего, 08.12.2016 около 14 часов 00 минут Лы-ов П.М. встретился с Б-вым П.Ю. в кафе «Кофешоп» («Coffeeshop»), расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул..., и на ноутбуке, принесенном Б-вым П.Ю., запустил вредоносную программу, которая позволила нейтрализовать защиту, разработанную правообладателем программного обеспечения ООО «1С-Софт» и блокировать всплывающее окно с информацией о незаконном обновлении программного обеспечения «1С», за что Лы-ов П.М. получил от Б-ва П.Ю. денежные средства в сумме 2 500 рублей.

Оценивая доводы подсудимого и защитника о том, что у Лы-ова П.М. не было умысла на совершение указанного преступления, он не знал, что своими действиями нарушает чьи-либо права и что совершенные им действия являются уголовно-наказуемым деянием, суд относится к ним критически, не доверяет им, и расценивает как желание подсудимого Лы-ова П.М. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ, заключается в совершении активных действий. С учетом вменяемых в вину Лы-ову П.М. обстоятельств совершенного им преступления, использование и распространение вредоносной компьютерной программы считается оконченным с момента внесения изменений в существующие программы, использования, либо распространения вредоносной компьютерной программы вне зависимости от наступления вредных последствий. И использование вредоносной программы или иной компьютерной информации означает совершение любых действий по введению ее в оборот с целью достижения преступного результата.

Субъективная сторона указанного преступления, характеризуется только прямым умыслом, когда виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

При рассмотрении настоящего уголовного дела было установлено, что Лы-ов П.М. на протяжении длительного периода времени - около 17 лет, занимался установкой и настройкой программного обеспечения, о чем разместил соответствующее объявление в сети Интернет. Б-в П.Ю., участвовавший в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в роли закупщика, обратился к Лы-ову П.М. после размещения последним вышеуказанного объявления, с просьбой оказания услуги по внесению изменений в программное обеспечение «1С», в связи с всплывающим на мониторе окном с информацией о необходимости обновлении программного обеспечения, на что Лы-ов П.М. согласился за денежное вознаграждение. Свидетель Г-н А.В. пояснил, что данное всплывающее окно является средством защиты лицензионного программного обеспечения «1С» и для того, чтобы убрать всплывающее окно, пользователю необходимо обратиться к правообладателю, о чем также указано в данном окне. В то же время, пользователи данного программного продукта, не желая пользоваться платными услугами правообладателя «1С», прибегают к использованию вредоносного программного обеспечения, которое деактивирует указанное всплывающее окно, за более низкую плату. Подсудимый Лы-ов П.М. также давал соответствующие показания, свидетельствующие о его прямом умысле, направленном на совершение указанных действий, а именно о том, что после обращения к нему Б-ва П.Ю., он (Лы-ов) через сеть Интернет нашел способ решения возникшей у Б-ва П.Ю. проблемы, путем использования в' вредоносной программы «Делит», которая поможет нейтрализовать защиту программного обеспечения «1С». В ходе судебного следствия было установлено, что уровень осведомленности Лы-ова П.М. о вредоносности установленной им компьютерной программы был достаточно высок, и при запуске её на ноутбук, представленный Б-вым П.Ю., Лы-ов П.М. желал наступления соответствующих последствий.

Также в ходе рассмотрения данного уголовного дела был подтвержден и квалифицирующий признак рассматриваемого состава преступления, а именно корыстный мотив, поскольку из исследованной судом совокупности доказательств, было установлено, что Лы-ов П.М., за вышеуказанную им услугу, получил от Б-ва П.Ю. денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей, что не оспаривалось подсудимым.

Оценивая проведенные по данному уголовному делу оперативно- розыскные мероприятия, суд находит их законными и обоснованными. По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшего независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о

Проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие Преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Приведенные требования закона, по настоящему делу, были выполнены сотрудниками полиции. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты оперативно-розыскного мероприятия направлены в соответствующие следственные органы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лы-ва П.М. по ч.2 ст.273 УК РФ, как совершение использования и распространения вредоносной компьютерной программы, то есть распространение и использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лы-ов П.М. совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Лы-вым П.М. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого Лы-ова П.М. суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лы-ва П.М., суд учитывает: явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно: Лы-ов П.М. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не женат, официально не трудоустроен.

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление Лы-ва П.М. возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей и с установлением испытательного срока, на протяжении которого соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, смогут контролировать его поведение в течение установленного судом периода. Также суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку, но мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого. При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение и его семьи, возможность получения им дохода, трудоспособный возраст. Однако, учитывая установленные выше смягчающие вину обстоятельства, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому не максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.273 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.273 УК РФ, суд не усматривает, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень В общественной опасности преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: ключ защиты в корпусе синего цвета, ноутбук «НР» в корпусе черного цвета, ключ защиты в корпусе фиолетового цвета, ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета, переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение Г-ну А.В., оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения; билеты банка России: номиналом 500 рублей МН 7424698, номиналом 1000 рублей МК 8793110, КТ 0889706, переданные в ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга на ответственное хранение - оставить по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения; флэш-карту «Transcend» в корпусе черного цвета, 3 СД-диска с записью, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лы-ва П.. М.. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Лы-ву П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ключ защиты в корпусе синего цвета, ноутбук «НР» в корпусе черного цвета, ключ защиты в корпусе фиолетового цвета, ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета, переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение Г-ну А.В., оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения; билеты банка России: номиналом 500 рублей MН 742469В, номиналом 1000 рублей МК 8793110, КТ 0889706, переданные в ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга на ответственное хранение - оставить по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения; флэш-карту «Transcend» в корпусе черного цвета, 3 Сд-диска с записью, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе иметь на данной стадии защитника по назначению или по соглашению.

Возврат к списку